Jueves, 28 de Marzo de 2024 Cielo claro 22.5 °C cielo claro
 
Lunes, 11 de Octubre de 2021 Cielo claro 22.5 °C cielo claro
 
Dólar BNA: $902
Dólar Blue: $1010
Política

Fallo por las clases presenciales: "La Corte se está esgrimiendo en árbitro"

Integrantes de la Corte Suprema

Tras el fallo de la Corte Suprema que decidió por unanimidad hacer lugar al pedido de Horacio Rodríguez Larreta para mantener la presencialidad de las escuelas, rechazando el DNU del presidente Alberto Fernández, la atención se puso sobre el reconocimiento de la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires y la cuestión del federalismo.

Paz Rodríguez Niell, periodista especializada en política y judiciales, debatió junto a Ernesto Tenembaum y el equipo de ¿Y Ahora, Quién Podrá Ayudarnos?, en Radio Con Vos, e hizo una lectura sobre lo que deja este fallo. “Se está esgrimiendo en árbitro y diciendo 'acá te voy a poner las pautas sobre cómo tiene que ser la relación entre Ciudad y Nación en un tema tan delicado como es la educación'”.

Otra de las cuestiones que se puso sobre la mesa fue el mensaje que intentó dar la Corte Suprema a lo largo de su fallo: que Ciudad y Nación negociaran y se pusieran de acuerdo para evitar que ellos intervinieran. Es en ese sentido que, a partir de ahora, "se esgrimen como árbitros".

Por otra parte, en cuanto a la respuesta favorable a Horacio Rodríguez Larreta, que lo haría “ganar” la disputa con el gobierno nacional, Gustavo Grabia señaló: “De ninguna manera este es un fallo absolutamente cerrado, para mi le da chances al gobierno de volver a hacer una nueva presentación fundamentando de otra manera. El fallo de Rosatti y de Maqueda es clarísimo hablando de la falta de justificación para entrometerse en la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires. Están diciendo que la falta de justificación no conmueve el principio de autonomía de la Ciudad”.

Según explicó Rodríguez Niell, lo que pide la Corte es que se demuestre la proporcionalidad entre la medida y su finalidad. “No le quita las atribuciones en materia sanitaria. Lo que dice es que tiene que justificarlo”, expresó.

Además de la polémica en torno a las clases presenciales y la disputa entre Ciudad y Nación están puestas en juego otras cuestiones. Ayer a vicepresidenta Cristina Fernández Kirchner dio a entender que el fallo de la Corte era una forma de golpe. “Creo que el problema de fondo no tiene que ver con este fallo en sí sino con el resto de los problemas que hay entre el kirchnerismo y la Corte. Acá la tensión es mucho más que por este fallo puntual”, agregó Rodríguez Niell.

Para concluir, Tenembaum mencionó otros tres países de América latina en los que los gobiernos están en conflicto con la Corte: Colombia, El Salvador y Brasil.

"La denuncia de golpe que hace Cristina contra la Corte se enmarca en una ofensiva contra las Cortes de la región de gobiernos de derecha hoy. No es lo mismo que pasaba hace dos o tres años donde los que cuestionaban eran Lula, Correa o Evo Morales. Sino que los que están planteando que la Justicia conspira de alguna manera contra el poder elegido por el pueblo y no fue elegida por el pueblo son gobernantes de derecha".